每一次道德讹诈所释放的“负能量”，都会抵消多次扶助倒地老人的“正能量”。其实，深圳等一些地方已经对追究道德讹诈者的多重法律责任进行立法尝试，但放眼全国，有待于国家立法机关用统一的法律予以规范、明确、完善、加力。

　　6月11日，江苏南京D5线公交司机葛礼正，行车途中看到老人跌倒后，立即停车扶起老人并联系其家人，葛礼正的行为得到很多市民的赞扬，但他事后坦言，扶？还是不扶？当时也纠结过。而在同一天，南京公交83路司机徐连林也遇到类似的事，但扶起老人后的遭遇却大相径庭，老人坐到公交车前不肯起来了。幸得多位好心乘客陪着徐连林去派出所证清白。（6月15日《扬子晚报》）

　　南京的两位公交司机接连扶起倒地老人，体现出了公交司机群体乃至整个南京人群体乐于助人的道德品质，令人敬佩；而一名得到帮助的倒地老人竟然企图讹赖公交司机，令人愤慨；多位好心乘客到派出所为公交司机证清白，令人欣慰；最终，在真相面前，试图讹诈的倒地老人被老伴带回家，没有承担任何责任，则令人非常失望。

　　近年来，一起又一起倒地老人讹诈救助者的事件把道德撞得遍体鳞伤、畏首畏尾，加剧了人与人之间的猜忌，降低了社会温度。这种卑劣的行为让每一个人都成了受害者，而最直接的受害者除了扶助者，还有那些倒地的老人或者有倒地风险的老人，因为，讹诈让扶助倒地老人成了一件风险活，当很多人都对倒地老人持观望、逃避的态度时，倒地老人就处在了一种非常不利的境地。

　　我们已经感受到了道德讹诈的现实威胁，全社会也都在反思，都在致力于遏制道德讹诈行为，消弭公众对于倒地老人的质疑、困惑和冷漠，逐渐培育人与人之间的信任，搀扶住有些踉跄的道德。但是，在这种反思和向善的氛围中，却仍然不断有倒地的老人在昧着良心进行着道德讹诈，实在是可耻可恶可憎。每一次道德讹诈所释放的“负能量”，都会抵消多次扶助倒地老人的“正能量”，都会瓦解掉相当一部分我们小心翼翼地呵护修正道德的努力成果，甚至会让道德倒退，让道德更受伤，让人与人之间更加不信任。

　　道德讹诈一旦成功，就能够给讹诈者带来一定数量的不合法的利益，而如果讹诈者承担的责任过轻或根本无须承担任何责任，即便最后在真相面前露了馅，也只是说自己一时糊涂，道个歉了事，或直接拍拍屁股走人，那么，道德讹诈的成本和风险就太低了。道德讹诈的“低成本、高收益”是对讹诈者以及潜在讹诈者的纵容。道德讹诈危害严重，性质恶劣，讹诈者不能道歉了事，更不能拍拍屁股走人，而是应该承担更大的责任，付出更高的代价。

　　讹诈者的最基本责任是道歉，但道歉不仅限于当面向被讹诈者道歉，如果讹诈影响范围较大，对被讹诈者的伤害较深，讹诈者还应该在更大的范围内公开道歉，甚至应该在覆盖一定传播范围的媒体道歉，以消除讹诈影响，恢复被讹诈者的名誉，抚平被讹诈者以及社会公众的道德创伤。同时，讹诈者还应该视情节轻重对被讹诈者进行赔偿，承担行政处罚责任，甚至刑事责任。随着各地公民信用体系的建立完善，我们还有必要把道德讹诈行为记入公民的信用记录，让讹诈者付出诚信代价，处处受制。如此，才能对道德讹诈行为形成有效震慑和制约，才能给道德撑腰，才能彰显社会的公平和正义。

　　其实，深圳等一些地方已经对追究道德讹诈者的多重法律责任进行立法尝试，但放眼全国，有关追究道德讹诈者法律责任的法规还处于一种稀少、分散、模糊、乏力的状态，这有待于国家立法机关用统一的法律予以规范、明确、完善、加力。

（来源：南方网）