何炅若不好好干教学、科研等，就潇洒把钱给拿了，守着旱涝保收的编制，却在编制外奔忙，“两头沾”想不让人眼馋都难。对其他教职工而言，这也难言公平。
　　“栀子花”还没开，跨界玩电影的何炅的名字，这两天就在舆论场炸开了：只因他被曝长期吃空饷。若非这个爆料，很多人压根想不到，活跃在主持圈的何炅被称作“何老师”，原来不只是基于对“德艺双馨者”的尊重，他主持人之外另一重身份就是北外老师。
　　此事遭曝光后，引发广泛关注。北外校方和何炅本人均做了回应：前者称，目前已将何炅调任学校校友会、基金会工作；后者说，“从18岁入学成为北外人，这么多年的感情和责任，初心不曾改变，只要我的存在能为北外增添一点光彩，为学生奉献一点力量，我都愿意，从来都是！”
　　两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮的“在岗”？好多网民就被何炅“对这片土地爱得深沉”的初心感动了，纷纷表示：“何老师光做慈善就不止捐出那点工资了”、“人家你情我愿的，你们那是眼馋是羡慕嫉妒恨”……
　　问题是，许多人“馋”的，并非人家的成功，而是他在位不在岗：如果何炅分身有术兼做两行，或是挂着“名誉教授”的头衔倒也罢了；可在北外《工资在发编制内人员名单》上，他类别标明是“在职”。拿着教师工资“大本营”却在娱乐界，这在哪所高校都是踩红线。
　　至于将保留编制吃空饷淡化成“拿那么点钱”，也不妥：高校编制是公共资源，附着其上的东西像基本工资、社保缴费、养老待遇之类不少，这些很多都靠财政拨款。高校理应因事设岗、以实际教学工作为标准来核定编制规模，“一个萝卜一个坑”。何炅占着编，那他究竟干了多少本职工作，令学校师生受惠？其岗位设立有无经过学校教师民主讨论？若不好好干教学、科研等，就潇洒把钱给拿了，守着旱涝保收的编制，却在编制外奔忙，“两头沾”想不让人眼馋都难。对其他教职工而言，这也难言公平。
　　北外校方称，何炅可帮学校拉赞助、拉人脉。通过校友筹集、管理捐赠款项无可厚非，但没必要通过“编制馈赠”的方式。若其依规则从筹募基金中抽取些费用，那也无需苛责；包括学校请校友开讲座之类，搞一事一议式的讲课费也合乎情理，但拿固定岗位工资终属违规。对北外和何炅来说，这种有悖公共利益的“相互沾光”手段，理应摒弃。
　　或许有人说：这不过是小事一桩，没必要锱铢必较。但得看到，何炅“吃空饷”跟官员吃本质上无二致，它理应在制度公平框架下得以矫正。若只因当事人是何炅，就可以把教育亚腐败的问题塞进花边的马桶，那无疑是模糊了该风波的焦点——娱乐圈“何老师”跟高校里的“何老师”，终究不是一码事。
　　而对身陷舆论涟漪的何炅来说，也没必要王顾左右而言他地陈情了：作为公共人物，就该对自身要求严格点。你既然愿为北外奉献力量，又不愁吃穿病老，不如姿态摆高点，从北外辞职离开所谓编制，让那些不满者无处下嘴，多好。（佘宗明）

　　来源： 新京报