10月8日，环境保护部和国家旅游局联合宣布，在中国首次引进国家公园的理念和管理模式，并批准建设首个国家公园试点——黑龙江汤旺河国家公园。环保部相关负责人表示，国家公园将把旅游开发和生态保护结合起来，并不会兼并现有的风景名胜区、地质公园等。此做法今后将在全国各地推行试点。(新华社10月8日电)国家公园是国际通行的、旨在保护自然资源和生态的普遍模式，在全球范围内已有近万座。中国在这方面终于起步，令人高兴。然而，国家公园在我国究竟有多少“首个”？新华社7月30日的报道称，国家林业局近日已批准云南省为首个国家公园建设试点省。此前的2006年6月21日，中国第一个国家公园“香格里拉普达措国家公园”正式揭牌，云南省省长等出席揭牌仪式。
汤旺河的“第一”，审批方是环境保护部和国家旅游局，管理方未见报道；普达措的“第一”，审批方是国家林业局，主管方是云南省林业厅。这就出来一个重要的问题：究竟什么是国家公园？谁有审批权和管理权？
国家公园始于1872年的美国黄石公园，经过100多年的发展，已形成大体统一的审批和管理模式。在美国，全部54座国家公园均由倡议人士提交议案，由国会审批通过，并统一交由1916年成立的国家公园管理局管理。国家公园的经费主要来自捐款，次要来自公园为游客提供的服务。
不论是发达国家如美国的黄石公园，还是非洲不发达国家如坦桑尼亚的塞伦盖蒂国家公园，其审批、经营和管理模式完全一样：国会批准——全国统一的国家公园管理局管理——以捐款和拨款为主要财务来源，以环境和资源保护为主。一言以蔽之，国家公园的审批者只能有一个，管理者也只能有一个，否则便谈不上是“国家公园”。
那么，我们的“国家公园”呢？人大等立法机构是缺席的；管理者或是地方政府的下属机构，或是未明确管理方……设立国家公园的初衷，就在于超越地方、部门的狭隘利益，用统一、规范的制度保护属于国家的自然资源和生态。否则，其意义将打折扣。
另外，一些人谈到“国家公园”时，往往强调“保护优先，合理利用”，甚至援引专家的话称，“纯粹为保护而保护，反倒适得其反”。而国家公园的“国际惯例”恰恰是只谈资源保护，不谈资源开发。正因如此，在黄石公园，即使发生山火，只要不是人为纵火，且不至于危及人类生命财产，都要任其自生自灭；在尼日尔河中游的西非国家公园，游客在进入大象保护区时甚至不允许下车，景点除明信片外没有其他纪念品出售，更没有用公园内资源制作的商品。
国家公园的国际惯例是以拨款、捐款为主，且资金统一管理、调拨和使用。如果国家公园的日常运行以公园经营收入为主，或需要引进商业开发，甚至“尚无资金计划”，效果显然令人深忧。只是挂上“国家公园”的牌子没有实际意义，只有统一审批、统一管理、统一财政，国家公园制度才能真正落实。
